原告王某承包经营了津市市灵泉镇某村的一座山头，专门进行松树种植。谁料，一场大火使得王某蒙受巨大损失。原来，今年清明当天中午12时许，刘某及吴某、郭某三人分别前往王某承包的山地祭祖。祭祀完毕后刘某便下了山。13时许，王某突然发现自己承包的山地燃起了山火，便匆忙上山救火，因火势太大，只好求助村委会组织村民进行灭火。经过一番努力，山火终于被扑灭，但是还是许多松树被烧焦。

    王某认为，山火爆发的地点离刘某祭祖的地方很近，而且吴某与郭某也证实刘某当天在山上祭祖，而且有烧纸钱、放鞭炮等行为，山火应该是刘某下山前未对火患进行安全处理所致，故王某多次向刘某索赔。但刘某表示，自己下山前已经将明火扑灭，况且并没有直接证据证明山火系其行为所致，故拒绝赔偿。王某无奈，一纸诉状将刘某诉至法院。

    本院认为，依照当地习俗，人们一般不在清明节当天祭祖，据调查，清明节当天只发现刘某、吴某、郭某三人上山。吴某及郭某证实下山时曾看到刘某相关的祭祀行为，山火发生在刘某祭祀地点附近，且原告也提供了火灾现场的照片等证据证明其主张。本案虽无直接证据，但依据日常经验法则和高度盖然性的证明标准，故认定被告对此事故损失承担赔偿责任，本院遂作出以上判决。