本网讯（通讯员 莫日蒙）   被告周某某和原告周某签定供矿合同后，未按合同约定提供矿石，被原告诉至法院要求退还预付款38万元及利息。日前，广西壮族自治区天峨县人民法院审理了该案，在案件审理过程中，经法官调解，双方自愿达成了如下协议：被告在2012年12月5日前给付原告本金291364.8元，利息及其他费用40000元，共计331364.8元。

    2007年12月16日原告周某经人介绍，与被告周某某签订了铁矿石供销合同度007人进行调解。代理。合同约定：被告每月供应铁矿石1000-3000吨给原告，多发不限。供货价格，含铁量53-55.99%为335元∕吨，含铁量56%以上的，为365元∕吨。原告预付款20万元，被告在2008年春节前供应完原告预付款的矿石量，如被告未能按预付款供应矿石量，则按本金及银行同期利息两倍退还给原告，并以矿山钩机作抵押。合同签订后，应被告要求原告分三次先后预付了货款共38万元。被告也按合同约定向原告发送了第一批货100多吨，由于质量不合格原告代理人就地处理，原告只收到7000多元。2008年12月18日被告以130元∕吨的价格向原告供货211.68吨，运费由原告支付。后被告分几次向原告退了2万元，之后被告就再没有履约。原告向人民法院起诉,同时要求人民法院对被告矿山设备财产保全。

    案件审理过程中，被告对原告已预付款38万元，没有异议，但被告认为其已向原告供应了部分矿石，应予以扣减。庭上，经原、被告双方结算，被告尚需退还原告本金291364.8元。但本金利息双方产生了很大争议，原告要求被告按合同约定双倍给付利息30万元，被告认为，现矿山已停工停产，其资金周转困难，而且被告供货时，原告也存在过错，因此利息不应给那么多。最后，经双方多次协商，利息及其他费用确定为4万元。双方遂达成了如上协议。