王某诉称，通行公司系一家电线电缆生产商，其在对产品进行广告宣传的过程中承诺“保质保量、缺一米补三米”。他看到该广告后遂与通行公司取得联系，并从通行公司处购买了1000米电缆，在通行公司提供的电缆外包装上同样印有“缺一米补三米”的字样。然而，王某在实际使用过程中发现通行公司提供的电缆缺少了150米，便据此提起了诉讼。

    诉讼中，通行公司辩称“缺一补三”只是其宣传手段，目的在于吸引消费者，并不构成合同的内容，故其不受该意思表示的约束。

    法院审理后认为，王某与通行公司已构成买卖合同关系，通行公司公开对外承诺“缺一米补三米”，内容具体确定，是针对合同相对方自愿为自己设定的义务。一旦双方构成买卖合同，通行公司就要受到“缺一米补三米”的约束。因此，法院最终判决通行公司向王某补偿同型号电缆450米。