【案情】

    2010年，江小明（男）和孔玲（女）经人介绍相识，并于2011年2月订婚。订婚当日，在双方媒人在场的情况下，江小明的父亲将8万元彩礼交给了孔玲的父亲孔富财，之后该钱存放于孔富财处。2011年8月，江小明和孔玲办理了结婚登记。2012年1月，因为买房缺钱的江小明向孔富财要钱，希望孔富财能将8万元彩礼拿出来给其购买房屋。孔富财同意将8万元给江小明，但要求其出具借条。江小明随后按孔富财的要求写了一张借条，内容为，“今借到岳父孔富财人民币共计8万元整，借款人：江小明”借条落款日期为2012年1月13日。之后，孔富财多次向江小明催要还款未果，遂向法院提起诉讼，要求江小明归还借款。江小明辩称，8万元是他父亲给孔玲的彩礼，在他和孔玲结婚后，应当变成他和孔玲的夫妻共同财产，孔富财只是帮其保管，因此，他只是拿回自己的钱，并不欠孔富财的钱。

    【分歧】

    本案的争议焦点是，孔富财收到的8万元彩礼应归谁所有？对此，有两种不同的观点：

    第一种观点认为应当属于江小明和孔玲夫妻共同所有。我国《婚姻法》第三条规定，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”江小明的父亲将8万元交给孔富财，其真实目的不是对孔富财的赠与，而是希望江小明和孔玲结婚后使用这些钱能更好的生活。而孔富财如果占用这些钱，就成为了买卖婚姻或借婚姻索取财物，违反了法律禁止性规定。因此，本案中的8万元应当属于江小明夫妇所共有。

    第二种观点认为应当属于孔富财所有。江小明的父亲将8万元钱交与孔富财时，这8万元钱的所有权就转移到持有人孔富财的手中。而且孔富财按照本地风俗习惯收取彩礼与《婚姻法》禁止的买卖婚姻和借婚姻索取财物有本质的区别，并不违反法律规定。

    【评析】

    笔者同意上述观点中的第二种观点，理由如下：

    一、从彩礼的概念看。彩礼一般是指在男女婚约结缔前，由男方给予女方一定数额的货币或者实物，以确定男女双方的婚约关系。结婚前给付彩礼，与买卖婚姻和借婚姻索取财物有本质的区别，前者是基于当地的风俗习惯或当事人的自愿赠与，其目的是为了男女双方今后能更好的生活，而后者不以当事人的自愿为前提，其目的也只是为了取得财物。 在本案中，孔富财按照本地习俗接受江小明父亲给付的彩礼，不违反法律规定，应当受到法律的保护。

    二、从彩礼的性质看。新中国成立以来，在很长时期内彩礼被视作“陈规陋习”而不被法律所保护，直至2003年12月《婚姻法解释二》的发布，其中第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”从该规定看，彩礼是种附解除条件的赠与，所附的解除条件是法定婚姻未结缔，当婚姻未结缔这一条件成就时，赠与效力归于消灭，受赠与一方应当返还彩礼。按照风俗习惯，接受彩礼的可以是女方本人，也可以是女方家人，但大多都是由女方家人接受。根据《合同法》第一百八十五条规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。

    在本案中，江小明的父亲将8万元交给孔富财，孔富财接受了8万元钱，双方的赠与行为已经完成。根据《物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中孔富财接受8万元钱时，就享有了对这笔钱的所有权。现实生活中，大部分女方家人在收到彩礼后，会将彩礼以女方的名义存入女方的银行账户或以其它形式给予女方，但是在女方家人受到彩礼以后，将彩礼如何处置是女方家人的权利，他们并没有将彩礼必须给付给女方的义务。

    在本案中，江小明与孔玲办理了结婚登记，且未离婚，江小明无权要求孔富财返还彩礼。孔富财也没有将彩礼必须给予女儿孔玲的义务，因此，将收到的彩礼如何处分，是孔富财的权利。江小明从孔富财处取走8万元钱，并向孔富财出具一张借条，这说明孔富财和江小明之间形成的是民间借贷关系，而不是赠与关系。孔富财和江小明之间的借贷关系事实清楚、证据充分，不违反法律规定，应当受到法律保护。当然，江小明所借债务是在与孔玲的夫妻关系存续期间，且是为了夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应当由江小明和孔玲共同偿还。

    （作者单位：江西省金溪县人民法院）