2006年12月7日，腾晟公司电话通知盛彤公司快递三台价值4500元的LG17英寸显示器给客户，盛彤公司便委派员工上门办理业务。腾晟公司填写了两份快递运单，双方还口头约定了快递费15元/次。之后，腾晟公司将快递物交给盛彤公司的员工并陪同他出了赛博数码广场，广场保安核对了出门单上记载的货物（LG17英寸显示器三台），后在出门单上签字并予放行。可事后腾晟公司的客户却反映没有收到快件。快递的LG显示器居然不翼而飞，腾晟公司在与盛彤公司交涉无果后，于12月10日向公安部门报了案。后腾晟公司又向法院起诉，要求盛彤公司全额赔偿4500元。但盛彤公司表示：腾晟公司委托的快件未选择保价，所以不同意全额赔偿。

    法院查明，在快递运单的背面印有《快递递送合同》，其主要内容为：承运人递送的快件可在原有收费标准基础上按申报价值加收3％保价费，是否保价由托运人自愿选择，托运人未选择保价的视作为其快件作了最高赔偿限额为500元的保价，对未保价递送物品的灭失，不超过保价的最高赔偿限额500元。

    法院认为，双方之间的运输合同关系依法成立。盛彤公司作为承运人未能将货物安全运输到约定地点，应负民事责任。双方存在长期的快递服务合同关系，盛彤公司采用格式条款方式与腾晟公司签订《快递递送合同》，腾晟公司对合同条款应熟悉并接受，双方都应按合同的约定处理相关事宜。腾晟公司委托递送的快件未选择保价，根据合同约定，盛彤公司在运输过程中灭失了两份快递单的货物，应按500元/件标准赔偿腾晟公司损失共计1000元，故依法作出上述判决。