2000年12月至2004年3月，被告人张继生在担任中国科学院声学研究所车队负责人期间，利用其经手管理车队职工绩效工资发放的职务便利，违背车队关于绩效工资分配原则的规定，擅自提高自己的绩效工资标准，采用虚作绩效工资核发表的手段，多领取绩效工资人民币186 010元。2006年11月22日，被告人张继生在接到中国科学院声学研究所纪委通知后，主动向检察机关投案。

    庭审中，被告人张继生辩称，其不存在贪污行为，因为在1999年4月1日就与何经理达成口头协议，由张继生以个人名义承包车队，根据口头协议，车队的工资、绩效标准都是由他说了算，声学所对此没有规定，检察院指控他多领取的工资都是自己应得的。

    被告人张继生的辩护人称，被告人与声学研究所是承包关系，属于自主经营、自负盈亏，因此张继生有权决定车队的工资、绩效分配，他多领取的钱也是承包所得。检察机关提出的张继生与车队人员就绩效工资分配标准达成协议的情况是内部合意，并非单位规定，属于民事法律关系。

    法院认为，被告人张继生身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物共计人民币148 483.67元，其行为已构成贪污罪。检察机关对于被告人张继生犯有贪污罪的指控成立，但指控数额有误，法院予以更正。因为对于被告人张继生贪污数额的计算，应以其实际占有的超过其他车队职工绩效工资平均标准的数额为准，即应该在其扣除个人所得税后的实发工资数额与扣除个人所得税后的其他车队职工绩效工资平均数额之间进行比较，经计算，其实际占有的超过其他车队职工绩效工资平均标准的赃款数额为人民币148 483.67元。

    关于辩方提出被告人张继生所理解的“承包”就是个人承包的辩护意见，法院认为，这属于被告人张继生的认识错误，并不影响本案的定性，故对该辩护意见不予采纳。最后，法院以贪污罪判处被告人张继生有期徒刑11年；向被告人张继生追缴人民币148 483.67元，发还中国科学院声学研究所。

    宣判后，被告人张继生提出上诉。