法院经审理查明，2000年至2007年期间，被告刘某多次购买原告张某的老酒机、老酒大桶、白酒等。2007年底，原告张某持有被告刘某签字的欠条，索要欠款，刘某对欠条持有异议拒付，双方发生纠纷，闹上法庭。欠条由被告刘某签字，上半部分记载内容为：欠老酒桶壹佰柒拾柒个1770元；欠条下半部分记载内容为：收到老酒机8台（47元/台）共376元，小壶28个（6元/个）共168元。法院还查明，被告刘某认可欠条上半部分记载欠老酒桶数量和下半部分欠款，但对于上半部分欠老酒桶货款1770元提出异议，对此，原告张某称是自己添加的欠款数。但原告张某未能举证证明买卖合同标的物的产地、厂家、规格等，又没有申请鉴定。

    法院认为，原告与被告发生买卖业务，双方的买卖关系成立且合法、有效。从欠条记载的内容看，“1770元”有明显改动或事后添加的痕迹，原告张某也认可价格部分系自己添加，但被告刘某对此并不认可。原告张某也未能举证证明买卖合同标的物的产地、厂家、规格等，又没有申请鉴定，故原告张某要求被告刘某按照其改动、事后私自书写的价格给付货款的诉讼请求，不予支持。据此，法院一审判决被告刘某三日内给付所欠原告张某欠款544元。