2006年2月18日，中国建筑第八工程局（北京）第一事业部（甲方）、金镖卫服务中心（乙方）签订《聘用安防人员合同书》约定，甲方聘请乙方安防员65名，服务期限自2006年2月20日起至2006年6月20日止；甲方向乙方支付安防员服务费每人每月1100元，每月或每季度初付款一次，如甲方到期不付款，每超过一个月，按当月安防费总额的10％向乙方支付滞纳金。合同签订后，金镖卫服务中心提供了安防人员。因中建八局未依约向金镖卫服务中心支付服务费，故金镖卫服务中心诉至法院，要求中建八局支付服务费、违约金及滞纳金。

    一审法院经审理作出支持金镖卫服务中心提出的诉讼请求的判决后，中建八局不服，以双方聘用的其实是保安人员，但保安服务行业属于特批行业，金镖卫服务中心并没有此营业范围，因此双方签订的合同无效，故不同意支付违约金为由上诉到二中院。

    二中院审理过程中，法官在了解了案件的基本情况后，认为中建八局虽然是上诉人，但其对支付服务费的诉讼请求并无异议，双方争议仅限于违约金，本案可以做双方的调解工作。同时，法官咨询了解了保安服务行业的相关知识，确认了双方确实存在规避法律规定的情形。在给双方当事人做调解工作时，通过耐心地摆事实、讲法律，最终使双方当事人很快达成了和解协议。

    协议达成后，中建八局及时向金镖卫服务中心履行了给付义务，双方当事人对案件结果和法官的调解工作均表示满意。