张山与母亲边艳长期从事犬类买卖工作，2007年年底与被告李岷相识，双方协商做犬类买卖生意。张山与边艳先后五次从沈阳空运各类犬只21条发给李岷，后者先后支付前者货款554000元。后双方因犬只价格问题没有协商好而诉至法院。

    张山及边艳主张21条狗均为名贵品种，总价值929250元，剩余375250元款额经多次催要李岷拒不支付。故诉至法院，要求被告李岷支付余款。

    李岷认为双方是合伙关系，而且原告发给自己的21条狗廉价又有病，仅仅价值154000元。原告发给被告的狗到郑州就死亡12条，剩余的狗也未售出，仍在被告处饲养。特向法院提出反诉，要求原告（反诉被告）返还货款400000元。

    双方各执一词，但均未向法庭出示有关狗的价值的证据。

    法庭经审理后认为，因二原告未向法庭提交本案所涉21条狗价值929250元的相应证据，被告亦未向法庭提交该21条狗价值154000元的证据，故法庭无法认定本案所涉21条狗的具体价格。据此法庭驳回了原告的诉讼请求，也驳回了被告的反诉请求。（以上当事人均为化名）