2000年2月，在宝钢工作的庄先生与宝钢商贸公司签订一辆桑塔纳轿车销售合同，合同的买方为庄先生，总价为13.9万余元。购车后，该车辆一直由原庄先生兄弟的岳父高先生使用，该车的《汽车销售合同》、《机动车销售统一发票》、《车辆购置附加费缴费收据》和2000年起的养路费、保险费发票单据等均在高先生处。2007年6月，高先生的女儿与庄先生的兄弟协议离婚。现庄先生以高先生借车后拒绝归还侵犯其合法利益为由，起诉要求高先生归还此车。

    庄先生诉称，自己是宝钢职工，当时购买了一辆桑塔纳轿车，单位按规定为购置车辆的职工统一办理了上牌手续。2008年6月，高先生向其借用该车辆使用。次年1月，自己要求高先生归还车辆，却遭借故搪塞拒不归还。故请求判令高先生归还这这辆桑塔纳轿车，并承担本案诉讼费。　

    高先生辩称，该车辆是自己出资购买的。庄先生是宝钢职工，其单位规定职工买车辆可由公司统一上牌。当时，庄先生不需要车辆，故经原女婿、也即庄先生兄弟介绍给自己，由自己以庄先生的名义出资购买了该车辆，且一直由自己使用至今。庄先生所说自己向其借车要求归还都不是事实，要求驳回其诉讼请求。

    法院审理后认为，涉案车辆虽登记在庄先生名下，但购车合同、购车发票和自车辆投入使用后的养路费、保险费等单据却均在高先生处。庄先生除递交车管所“机动车基本信息”外，无法提供其支付车款或使用车辆过程中有关费用的任何单据，对这些长达八年多的单据均在被告处解释为放在车里被高先生拿走，实在有违常理。

    综上所述，庄先生对双方争议车辆属其所有并出借给高先生的主张，没有提供足够依据，故法院对庄先生的诉求难以支持。