原、被告双方于2007年11月签订《清洁承包合同》，约定原告自2007年12月1日至2008年11月30日为该影城提供保洁服务，每月服务费为2.13万元；另约定：因原告工作人员的作业而引起被告方员工、顾客及任何第三方人身损害或财产损失的，由原告承担全部赔偿责任。

    2008年3月，由原告保洁的一女厕所因积水造成一名顾客滑倒受伤，该赔偿纠纷在法院主持下涉案各方达成调解协议：服务公司及影城出于人道主义分别补偿顾客1.9万元和1.6万元。至服务合同期满，原告依约履行了全部义务，被告则迟迟欠付服务费1.6万元。

    被告向法庭辩称，原告在履行服务合同过程中曾发生严重瑕疵，给被告的上级单位（影城）带来直接经济损失1.6万元，现被告在支付服务费时予以扣除具有法律依据和合同依据，故不同意原告的诉讼请求。

    法院经审理认为，影城出于“人道主义”而补偿顾客的1.6万元，并不是在严格的责任界定基础上确立的；服务公司也以同样的方式对顾客承担了相应责任，被告要求将自己的“人道主义补偿”义务转嫁给原告，其主张不具有法律依据和合同依据；同时，本案纠纷事出有因，不能完全归责于被告一方，原告关于违约金和利息的诉讼请求，依法不予支持，遂作出如上判决。