2011年10月16日上午9时许，被告人雷高胜伙同另外七、八个人，商定到网吧搞点钱用。之口一行人来到了鄱阳镇领航网吧内，见被害人王某在上网，便一起围了过去，威胁王某不给钱就会倒霉的，王某见此情况便将100元人民币现金交给了雷高胜。雷高胜等人用这100元钱到楼下小卖部消费掉。

    2011年10月30日12时许，被告人雷高胜伙同杨鑫（另案处理）窜至鄱阳县新民路方鼎网吧门口伺机抢劫。此时，被害人吴某、董某路过网吧门口，被告人雷高胜便将两被害人带到网吧后面巷子里一楼梯间处，抽出一把约30公分长的刀威胁两被害人拿钱。两被害人吓得将身上的钱全部拿出来交给了雷高胜，其中吴某30元，董某150元。

    2011年11月10日，被告人雷高胜被110出警队抓获，归案后如实供述了全部事实经过。

    法院审理认为，被告人雷高胜以非法占有为目的，持刀以暴力相威胁，劫取被害人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。

    但起诉的第一起事实中，一方面，被告人雷高胜并未使用明显暴力，只是以言语相威胁，而被害人王某的多名同学当时亦在网吧内上网，被告人所使用的威胁程度不足以使被害人不能反抗或不敢反抗；另一方面，被告人雷高胜当时已满十四周岁未满十六周岁，雷高胜向王某索要的财物数额不大，其行为并未对王某造成任何身体上的伤害，根据《最高人民法院审理未成年人犯罪案件适用法律若干问题的解释  》第七条第一款之规定，不应作为抢劫罪处理。事实上，相比抢劫罪的定性而言，被告人雷高胜的行为更符合敲诈勒索或寻衅滋事的特征，但该两种罪名的犯罪主体都必须是年满十六周岁的人，故被告人雷高胜对该起事实不负刑事责任。

    被告人雷高胜在实施第二起抢劫行为时已满十四周岁不满十六周岁，依法予以减轻处罚；其被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。故综合本案案情，作出前述判决。