2009年至2011年，该院审结各类民商事案件3712件。其中，调解撤诉结案2771件，案件调撤率连续四年在全市排名第一。

    最朴素的调解方式

    “法官要带案下到当事人所在的村或住所地巡回办案，在结案的方式上，要做大量的调解工作，尽可能地调解结案。”石门法院院长李设球表示。

    为此，该院出台了《关于开展巡回办案的规定》，要求基层法庭30%以上的案件都要下到村、组、学校以及农户家里巡回办案，院机关业务庭10%以上的案件要下到当事人所在的乡、村开展巡回办案。

    特别是对追索赡养费、抚养费纠纷，涉三农纠纷，因通行采光而引发的相邻关系纠纷，可能引发不稳定因素以及当事人因种种原因不方便出庭的纠纷等“五类案件”，要求法官必须下乡巡回办案。

    “针对一些具有典型性、代表性、群众反映强烈、人民调解委员会调解过多次又难于解决的案件，如赡养纠纷案件和赔偿案件等，都要采取巡回就地办案形式，组织广大群众旁听。”蒙泉法庭庭长徐光明深有感触地说。

    2010年1月，徐光明受理了一起赡养纠纷案。原告郑忠明、王文平是一对年过古稀的夫妇，由于子女不给付赡养费，经乡、村调解委员会多次调解无效，万般无奈之下把子女告上了法庭。

    蒙泉法庭受理此案后，徐光明与同事立即顶着大雪来到当事人所在的邵福寺村，邀请该村调解委员会的工作人员一同前往老人的住所。

    由于两位老人住在一条小河的对岸，必须趟着冰冷的河水过去，同事劝徐光明等天气好转、水退了再来。

    但徐光明想到在这寒冬腊月，人们都快要过年了，可两位老人连吃、穿都还没有着落，就硬是卷起裤脚趟着刺骨的河水过了河。

    徐光明等人赶到老人家中，走进那低矮黑暗的房屋，只见老人蜷缩在冰冷的木椅上。老人见法官在这么冷的天都亲自登门到家里来办案，又惊又喜，便向法官讲述了自己没有生活费，而且重病在身无钱医治的遭遇。

    听完老人的叙述，徐光明流下了同情的泪水。

    他把身上仅有的300元钱塞到了老人的手里，并把老人的3个子女召集在一起，分别从亲情、责任、法律的角度对其进行教育。

    他动情地说：“父母把你们拉扯大，不容易啊，现在他们老了，你们应该好好孝敬老人才对，你们咋能狠心让父母过着牛马不如的生活？你们再想想，将来你们老了，你们的子女要是学着你们的样子也不管不顾，你们该怎样想、怎样做？”

    几个子女再也坐不住了，“扑通”一声跪在两位老人的面前：“爸、妈，我们错了。徐法官放心，我们今后一定好好孝敬老人，按时给付赡养费。”

    见此情景，两位老人感动得老泪纵横：“徐法官，你们都是好人啊！”

    最全面的调解路径

    “前些年，我们的调解工作出现了一些偏差。由于有的法官盲目追求调解率，以至于有些案件调结以后，根本无法执行，这主要是没有兼顾到执行问题。”该院副院长郭祚辉在谈到以往调解工作的弊端时说。

    “基于这种情况，我们近些年对调解工作进行了规范，既强调调解结案率，更重要的是，考虑调解结案后能否执行。在审执兼顾的问题上，我们进行了大量的探索。”郭祚辉介绍。

    为了加强调解工作，该院出台了《关于民事案件调解的若干问题的意见》，把案件调解结案率纳入了司法绩效进行考核管理，特别强调审执兼顾，对部分调解案件实行“谁调解谁负责执行”，并对调解案件进入执行程序的比例进行严格控制。

    该院审结的石门县楚江镇刘家坪社区居委会诉李明、伍建明柑橘承包合同纠纷案，承办法官及时调结，当庭兑现标的，充分做到了审执兼顾。

    2003年12月，刘家坪社区居委会居民李明、伍建明与刘家坪社区居委会达成了唤家嘴园艺场承包协议。以每年交纳承包费2500元的代价，获得了该园艺场几十亩土地25年的承包经营权。

    李明哥儿俩在园艺场的一个丘岗上垒起了四间平房，把家搬到了园艺场，一门心思在园艺场开荒种植早熟蜜橘。通过平整土地，挖沟埋肥，密植矮化，3年后，这个园艺场经营管理得有声有色。

    为了进一步优化产业结构，发挥这块土地更大的效益，刘家坪居委会于2011年向国土部门争取到了土地开发整理项目，成片开发唤家嘴的几百亩荒山荒岭，唤家嘴园艺场也在这个开发整理项目之内。

    要实现该地块的开发整理项目，居委会就要终止与李明、伍建明签订的承包合同。发包方与承包方为补偿款数额问题争执不下。居委会向法院起诉。

    该院立案后，负责承办此案的法官李子斌走访现场之后，对村委会负责人说：“这个案子要单方面终止合同是不行的，只能就补偿问题进行协商处理。”

    经过6轮协商，李子斌大胆提出了由居委会补偿12万元的调解方案，为双方当事人所接受，实现了案结事了人和。

   “站在一个老百姓的角度来看，以前的老观念，老百姓害怕打官司。现在通过这次与村委会打官司，我感觉到法官审理案件公平、公正，我对这件案子的处理结果很满意。”伍建明说。

    最贴心的调解方法

    该院在长期的审判实践中，总结归纳出了“案例引导法”等行之有效的调解方法，对调解一些特殊的案件，效果明显。

    一起因职员卷款而引发的买卖合同纠纷案件就是适用“案例引导法”，化繁为简调解结案的典型。

    胡成兵系个体工商户，经营一家酒业销售部，从事酒水销售。自2009年开始，胡成兵聘请案外人袁明为其开车送货、清点货物和收款，并同意袁明在送货时以“不亏不赚、现款现货”的形式带烟搭售。

    同年8月，袁明因未及时结清当期货款，被胡成兵调整工作范围，只负责开车送货，不再收款。

    但在2009年9月至10月间，袁明仍以烟草供应紧张、需先行预付卷烟款后供货等借口，诱使包括李忠平在内的6名经销户向袁明预付卷烟款36200元，其中有李忠平的7000元。

    随后，袁明卷款潜逃，直到被公安机关抓获归案。2010年5月，袁明因上述行为，被该院以诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，责令其给受害人退赔全部所骗款项。

    袁明诈骗涉及多人，被骗商户在案发后均未结清与胡成兵的货款，其中李忠平尚有3500元未付清。胡成兵多次催讨未果，遂诉至该院，要求李忠平偿还欠款。

    李忠平以自2009年9月起先后向胡成兵支付货款18000元，而胡成兵仅供货11000元，其余7000元既未供货亦未退款为由提起反诉，请求判令胡成兵返还购货款7000元。

    承办法官李丹在分析此案时认为，胡成兵向李忠平销售酒水，双方的权利义务关系受法律保护，被告负有清偿债务的义务。

    因此，李忠平欠胡成兵的货款应该偿还。袁明收取李忠平的预付货款，不构成对胡成兵的代理行为，不应由胡成兵承担其被袁明卷走的预付款。

    为让当事人心服口服，李丹翻阅了大量类似案例，对双方当事人进行“案例引导”，使李忠平消除了心中疑虑。

    经过法官的一番耐心解释，双方达成了调解协议。一起看似简单、标的不大，却又关系复杂的民事纠纷，得以圆满解决。

    “采用案例引导法调解案件，前提是法官要充分明法析理，让当事人把法律关系搞清楚，再进行案例引导，使当事人直观地感受到法院是如何处理同一类型案件的。当事人在进行一番比对权衡之后，就比较容易接受法院的调解方案。”该院副院长刘尚平说。