【案件】

    2000年3月6日上午10时许，被告人雷某某因其女友曾遭被害人徐某强奸，欲向徐某某索要赔偿费，遂纠集了项某等其他8名被告人，将徐某带到一处仓库场地。雷某某等人先对徐某拳打脚踢，然后对徐某说：“要么私了，要么让你吃官司。”索取赔偿费1万元。雷某某又通过电话向徐某之父要求拿一万元来私了这事。之后，雷某某将徐某反锁在一辆租来的一辆“面的”内。当日下午3时许，雷某某与另外两名被告人在约定的碰面地点收取了徐父送来的1万元，遂将徐某放走。

   【分歧】

    第一种意见认为，雷某某等被告人以勒索财物为目的，采用暴力手段控制他人，这是一种绑架行为。因为雷某某所主张的赔偿费并非一般法律意义上的债务，数额也极不确定，不可能为法院所确认，不成其为债务。因此，不应因此认定是以索债为目的的非法拘禁。所以，雷某某的行为应认定为绑架罪。

    第二种意见认为，雷某某是利用被害人曾经强奸过其女友的事实，以“让你吃官司”为要挟手段，勒索财物，因此构成敲诈勒索罪。

    第三种意见认为，雷某某等被告人的行为构成非法拘禁罪。

   【评析】

    原文作者赞同第三种观点，即雷某某等被告人的行为构成非法拘禁罪。笔者认为，雷某某等被告人的行为属于典型的绑架行为，应认定为绑架罪。理由如下：

    首先，从侵犯的客体来看，雷某某纠集了项某等其他8名被告人，将徐某强行劫持，并对徐某拳打脚踢，侵犯了徐某的人身自由权利，直接危害被害人徐某的生命健康，侵犯了绑架罪所保护的法益。

    其次，从客观方面来看，雷某某等被告人使用了暴力方法即将徐某强行劫持，对徐某拳打脚踢，使徐某处于不能反抗或者不敢反抗的境地，将徐某非法绑架离开其住所或者所在地，带至一处仓库场地，并置于雷某某等被告人的直接控制之下，使其失去行动自由的行为。

    再次，从犯罪主体来看，由于这种犯罪的危害性特别大，只要雷某某等人年满14岁并具有责任能力的人，均可构成绑架罪。

    最后，从主观方面来看，雷某某等被告人将徐某强行劫持，对徐某拳打脚踢系直接故意并以勒索财物为目的，以控制他人人身自由相要挟，勒令徐某之父要求拿一万元以钱赎人。可见，雷某某等被告人完全符合绑架罪主观方面要求直接故意，并以勒索财物为目的。

    综上所述，雷某某等被告人的行为，完全符合绑架罪的犯罪构成要件，系典型的绑架行为，应定性为绑架罪。