2011年11月的一天夜晚，王某在路上行走时被一辆轿车撞成重伤，而肇事司机已逃逸。尚某在回家途中见状，立即将奄奄一息的王某送到医院抢救，直到其脱离危险并叫来其亲属才离开。不料，近日，已经治愈的王某突然找到尚某，说尚某在送她去医院抢救时，可能方式不对或没有注意，致使其一块价值10000余元的金戒指丢失。王某认为，因交警部门无法找到肇事司机，而尚某因见义勇为得到了社会的肯定和表扬，就应当赔偿其损失。为此，王某起诉尚某，要求尚某赔偿其经济损失10000元。

    评析

   尚某不应当承担赔偿责任。确定某一民事行为应否承担民事责任，不是考虑该行为是否得到了社会的肯定和表扬，而是必须根据我国法律规定的三个原则：公平责任原则、无过错责任原则、过错责任原则。其中无过错责任原则是指，并没有过错却造成他人损害的，依法律规定也应承担民事责任的原则，但仅仅局限于《民法通则》规定的产品缺陷、高度危险作业、环境污染、地面施工、饲养的动物等致人损害案件。

    本案中，损害是由于司机的肇事所引起、造成的，不属于当事人“都无过错”，也不属于产品缺陷等致人损害案件，故不能适用公平责任原则、无过错责任原则。

    同样，根据侵权损害赔偿的构成要件，也不能适用过错责任原则。原因是：首先，尚某的见义勇为符合社会公德，为社会、法律所提倡，不属于违法行为。其次，尚某对金戒指的丢失并无过错。由于人命关天，决定了当时只能是，事实上也已经是一心救人，根本不希望或放任造成王某的财产损失，也不存在应当预见或者已经预见王某的手表有丢失的可能。

    在尚某不具备违法行为、过错的情况下，即使王某的损失客观存在，该损失与尚某的施救行为存在一定的因果关系，尚某也不应承担赔偿责任。笔者认为法院应驳回原告王某的诉讼请求。

    （作者单位：河南省许昌市鄢陵县人民法院）