2004年秋，许某拖欠冯先生钱款5.41万元。今年，许某通过银行转帐的方式归还了800元。由于对尚拖欠的5.33万元拒不归还，冯先生将许某告上法庭。冯先生诉称，双方原系同事关系。2004年秋，自己提供了一批手机给许某，约定按成本价5.41万元计价，按照惯例，许某在收货后几天内就应支付货款，但一直未付。此后，自己每年都要催讨，但许某仅还了800元。故诉请求判令许某给付欠款5.33万元及利息。为证明其诉讼主张，冯先生提供了通话记录律师函电话记录清单和主人证言，旨在证明许某欠货款的事实。

　　许某口口声声称所欠的是人情债，不应归还。共事期间，冯先生虽每月仅有千余元的工资，但经常请自己吃饭，每星期2至3次，每次花费在500元到1000元不等。今年6、7月间，冯先生突然称要结婚，向自己借钱。遭拒绝后，冯先生提出曾多次请客，应给他5.4万元作为请客的费用。自己认为，冯先生确为请客花费较多，自己欠了不少人情，从朋友的道义来讲其愿意作适当补偿。7月12日，便通过银行汇了800元给冯先生作为提前支付的礼金。冯先生从未提供手机，双方之间不存在买卖合同关系，也不存在欠款事实，请求法院驳回诉请。

　　经查明，许某曾多次答应还款。2005年夏，冯先生携其哥和邻居一同向许某催要欠款，许某承诺二个月内还清。2006年秋，冯先生再次索款，许某称再给其二个月的时间。今年6月、7月、8月，冯先生分别三次以电话方式与许某联系，许某表示一旦有钱就将欠款还掉。2007年7月12日，被告通过银行转帐的方式归还了原告800元。8月30日，冯先生委托律师发出了律师函，许某收到后未作任何表示。

　　法院认为，许某在辩称意见中对5.41万元形成过程的解释实在有违常理。一是双方共事仅一年半。冯先生刚进公司不久，每月收入仅千余元，按许某所述，每月在外就餐花费将近5千至1万余元，这钱从何而来？冯先生为何甘愿花费如此巨款请许某吃饭？二是许某称其欠的5万余元是人情费，那么为何冯先生在电话中向其索要的钱款金额精确到5.41万元时未提任何异议？三是冯先生通过律师向被告发函，函中明确陈述了许某的欠款经过、冯先生的催款过程，若该函上所述均非事实，许某怎么可能置之不理？据此法院作出上述判决。