古某诉称：二人经人介绍认识，在准备结婚前被告孟凡以买车为由借走她7000元，当时有另一个见证人在场，且被告还给自己写了一个借条。后来双方关系逐渐恶化，在一次争吵中被告将借条撕毁，现在二人已经分手，故诉至法院要求被告偿还自己借款7000元。

    孟凡辩称：原告是骗婚，跟我共同生活了一个多月就走了，为了敲诈我，原告捏造事实，多次起诉要求我还钱，这个7000元我根本就没有找原告借，那个见证人的证明也不能说明我借了她的钱。

    经审理查明，原告提交的证据是案外人书写的一个证明，内容为孟凡欠古某7000元，如果不还用三间房作抵押。但庭审中孟凡并不认可该证明，且原告的证人也并未出庭作证。

    由于古某没有提供孟凡欠款的直接证据，根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，房山法院认为原告古某并未提供充分的证据证明双方存在借贷关系，遂判决驳回了其诉讼请求。