经审理查明，原告浩毕斯嘎啦图对呼伦贝尔市绿洲渔业有限责任公司享有62800元的债权。呼伦贝尔市中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）呼法执字第61号民事裁定书，确定包括原告在内的39名债权人对位于新巴尔虎左旗阿拉坦哈达苏木的“诺干诺尔”渔场享有共同承包权。裁定生效后，被告与根据呼伦贝尔市中级人民法院（2004）呼法执字第61号民事裁定书确定的38名共同承包人（不包括该法律文书确定的39位共同承包人中的海拉尔建安公司，其就该协议与被告另行订立合同）签订转让“诺干诺尔”渔场承包权的协议，协议内容为“乙方债权人计38人，因与原呼伦贝尔市绿洲渔业有限责任公司产生债权债务关系，甲方与乙方就有关债权转让事宜达成共识，根据（2004）呼法执字第61号民事裁定，乙方38人所拥有的“诺干诺尔”水库的使用权债权，乙方一次性转让给甲方，甲方“诺干诺尔”渔场生产经营管理收益，乙方所有债权人无权干预。“如在2010年末前不能如期偿还债权人50%的债务，债权人有权要不偿还总债权的60%，在2011年末前偿还”。协议签订时，有29位承包人在乙方签字栏内签字认可，原告因不知情，未能在协议中签字，原告与被告协商未果，故诉至法院，要求被告按承包权的金额支付原告渔场承包转让费，并承担利息损失。

    法院认为，被告与29位共同承包人就“诺干诺尔”渔场经营承包权转让而签订的“协议”中，甲方为被告龙凤公司，乙方为呼伦贝尔市中级人民法院（2004）呼法执字第61号民事裁定书确定的38名共同承包人，在乙方签字栏中签字的虽为共同承包人中的29人，但该协议处置的是所有承包人的共同用益物权，根据物权法的规定，当按份共有人处分不动产时，应当经占份数三分之二以上的按份共有人同意。本案原告虽未能向本院提交证据证明，该协议是否经过占财产总额三分之二以上的比例形成，但原告并不是要求主张该转让协议无效，而是要求被告履行给付承包转让费的义务，因被告对该承包转让协议也无异议，法院认为该转让协议应当视为成立，其效力及于全部共同承包人，包括原告，被告应当根据协议书第三条的规定，于2011年12月31日前向原告履行给付转让承包权额60%的义务，即62800元的60%为37680元。故做出如上判决。