【案情】

    袁某与揭某系夫妻关系，家有数百万家产和存款。2008年，袁某与张某发生婚外情，并赠与情人张某三十余万财产。揭某发现此事后，多次通过袁某向张某要求返还三十余万元的共同财产。张某不同意返还，她认为这些钱财都是袁某自愿赠与的。揭某却认为，袁某对张某的赠与是无效的，欲起诉至法院。

    【分歧】

    第一种意见认为，此赠与行为是无效的。“夫妻共同财产是共同共有的，而不是按份共有，按份共有是确定了各自份额的共有人对其份额享有权利，分担义务，按份共有人有权处理自己份额的财产，不需要其他共有人同意，但其他共有人有优先权利。可是共同财产的处分必做意见一致，意见不一致按多数人的意见，任何一方不得擅自处理共同财产，否则是违法、无效的，无效的行为自始无效应撤销，财产应返还。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，袁某的赠与行为未经过其妻子揭某的同意，是无效的。

    第二种意见认为，此赠与行为是合法有效的。袁某是完全民事行为能力人，其对张某作出赠与的行为完全是自愿的，袁某赠与的是其合法财产，这个袁某与揭某都不存在争议，也是袁某的真实意思表示，是无附义务的赠与，且张某已表示接受，根据《中华人民共和国合同法》第78条第2款的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，因此袁某的赠与行为合法有效。

    第三种意见认为，此赠与行为是部分有效的，不能一概论之。袁某有权处理自己部分的财产，部分行为并不影响整体行为的有效性。而且袁某与张某的行为，从保护妇女角度出发，对张某也要进行适当的补偿。

    【评析】

　　笔者认为，此赠与行为并属于无效行为，而属于无权处分行为，无权处分行为的法律后果是导致赠与合同处于效力待定状态，经权利人追认才能生效，反之则不发生法律效力。

　　首先，夫妻一方处分夫妻共同财产属于无权处分行为。关于夫妻共有财产，我国新《婚姻法》17条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：工资、奖金：生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产，但遗嘱或赠与合同确定只归夫妻一方的财产除外；其他应当归共同所有的财产。上文中袁某处分的财产应属于夫妻共同财产。按照《合同法》第51条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。

　　其次，无权处分行为并不必然导致合同无效。在权利人未追认或无处分权人订立合同后未取得处分权之前，该处分合同效力属效力待定状态。所谓效力待定是指合同虽然已经成立，但因其不完全符合有关生效要件的规定，其效力能否发生，尚未确定，一般须经有权人表示承认才能生效。在无权处分合同中，无处分权人缺乏处分能力本应使订立的合同无效，但考虑到经济生活本身的复杂性，虽然属于无权处分，如果权利人追认或处分人事后取得处分权，没有理由强使其无效，这即符合追认权人利益，有利于促成更多的交易，也有利于维护善意相对人的利益。因此，在权利人追认前或无处分权人取得处分权前，将合同规定为效力待定合同，而不是简单地宣告该合同无效，是符合各方的利益的，权利人对效力待定合同追认后，或无处分权人取得处分权后，该合同就生效。

　　最后，揭某对该赠与行为不予认可，故该赠与合同无效。同时因为张某不属于善意第三人，并不能适用善意取得制度。夫妻共同财产是共同共有的，共同财产的处分必须意见一致。上文袁某赠送情人财产未经得妻子同意，事后妻子明确表示了反对，因为赠与合同不发生法律效力。如果张某主张善意取得，因为她属于袁某的情人，明知道其同居行为不可能得到揭某的同意，更不可能同意其取得他们夫妻共同财产，因此显然不能适用善意取得制度。

    作者单位：江西省抚州市中级人民法院