2013年7月26日，张巍同志在发表了一篇题为《子女抚养权能否申请法院强制执行》的文章，笔者认为该文的观点值得商榷，故欲谈谈自己的看法。

    【案情】

　  王某与章某（女）于2006年11月登记结婚，婚后生育一子一女，后因感情不和，章某向法院起诉离婚，法院判决准予离婚，婚生子由王某抚养，女儿由章某抚养。判决生效后，因王某及其父母均不同意将女儿交由章某抚养。章某遂向法院申请强制执行。

　　【分歧】

　　关于章某向法院申请强制执行，法院应否受理，存在两种不同意见。

　　第一种意见认为,法院不应受理该案。其理由是，子女抚养权具有人身性质，而人身不具备执行的内容，因此，对于该该类案件的执行申请法院应当不予受理。

　　第二种意见认为,法院应受理该案。其理由为，当事人申请强制执行并非是针对子女进行强制，而是要求被执行人履行交出子女的义务，故该类案件因属于法院执行的受案范围。

　　【评析】

　　原文作者张巍同志赞同第二种意见，其主要从生效判决的强制力、有利孩子健康成长两个方面来论证自己的观点。笔者认为，张巍同志的论证没有深入到问题的本质，得出的结论也就未必正确。综合本案案情（特别是判决主文内容），笔者认为，本案法院不应受理。

　   判断一个执行案件能否受理，关键是要看其是否符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项明文规定，申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。什么是“给付内容”，理论上，我们把诉讼分为三类，即确认之诉、给付之诉和形成之诉（变更之诉），它们分别对应三种判决即确权判决、给付判决和形成(变更)判决。通俗来讲，确权判决就是确认某项权利归属的判决，而给付判决是要求某人（向某人）为一定行为或不为一定行为的判决。

    本案判决“婚生子由王某抚养，女儿由章某抚养”，毫无疑问该项判决属于确权判决，即确认孩子的抚养权的归属，其不具有给付内容，该案不符合执行案件的受理条件。但是，如果判决书有类似 “××（小孩）由××(父母一方)交由××(父母另一方)抚养”的 判决内容，该判决即属于给付判决，具有给付内容，就符合执行案件的受理条件。

    笔者认为，为方便当事人、减少诉累，该类案件在判决的时候，应该将判决主文中加入类似“××（小孩）由××(父母一方)交由××(父母另一方)抚养”等具有给付行为的内容，当然这个前提是当事人提出了类似“××（小孩）由××(父母一方)交由××(父母另一方)抚养”的给付之诉，如当事人没有提出上述诉请，法官在审理的时候应本着方便当事人、减少诉累的理念，主动告知当事人提出该诉请。