原告沈新春诉称，2012年10月26日，他与被告的开发商签订买卖房屋一套的合同。合同要求：原告按合同约定支付给被告购房款，被告交付符合合同约定标准的房屋。如果违约，应向对方赔偿损失100000元。合同签订后，原告沈新春按合同履行了购房款的支付程序，而被告的开发商却没完成该房屋厨房内的上、下水管道及排烟道的建造。为此，原告请求法院判决被告的开发商按照合同要求赔偿原告损失100000元

    被告开发商辩称：原告起诉后，他们已在诉讼期间内对房屋进行了相应的维修和整改。在房屋交付使用后，原告实际上将该房作为经营餐馆用房出租使用，即使房屋不具备相应的餐馆厨房功能，也不影响其实际效用。且原告主张的100，000万元损失，既无事实依据，又无证据证明，被告不应赔偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

    法院审理后认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，即使合同内容里有厨房作餐馆使用的要求，也不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了房款，被告亦应完全按合同约定向原告交付房屋。但被告所交付的房屋内厨房未按约定预留上、下水道，也未设置集中排烟道，使该房的厨房不具备完全的厨房使用功能，违反了合同约定，构成履约瑕疵。原告要求被告严格履行合同，完善厨房功能，理由充分，本院予以支持。由于被告的违约，给原告造成损失的，被告应予以赔偿，但必须提供充分的证据加以证明。原告请求被告赔偿损失100000万元，但未提供相应的证据证明，所以，对其该项请求，本院不予支持。遂法院依法做出了上述判决。