２００３年９月，原告成都国际经济技术公司与张某签订《赴日研修合同书》、补充协议及《担保协议》，被告钟某、曹某作为担保人在三份合同中签字。合同签订后，张某在日本研修期间，于２００５年１０月因欺诈犯罪被日本警署逮捕，后日本警署同原告公司驻神户事务所协商，决定将张某遣送回国，但张某违反协议约定在登记回国前擅自出走。后技术公司承诺若张某能在２００６年３月３１日前回国到原告处报到，将不再追究此事，但张丽２００６年５月才回国。原告认为张某的行为违反了研修合同的约定，给原告名誉造成了严重损害，故起诉至法院要求两被告按合同约定承担赔偿责任。

　　法院审理认为，被告作为担保人与原告签署的《赴日研修合同书》、补充协议及《担保协议》是双方真实意思表示，内容合法，应为有效。张某在日研修期间因欺诈罪被逮捕，在遣送回国途中擅自出走，其违法及违约行为给原告方造成了名誉损害和经济损失，被告作为担保人应按约承担赔偿损失的责任。法院遂作出上述判决。