记者今日从四川省成都市高新区人民法院获悉，四川首例车主索赔车辆贬值费案审结。法院一审认定，被撞车辆虽经修理，但其估价等已比无事故车辆要低许多，这一价值额应是车辆的直接损失，属民法规定的损失范畴，因此判决被告肇事司机华某和车主赔偿原告李某车辆贬值损失、评估鉴定费等共计19.91万元，第三人保险公司赔偿维修费等5万余元。

    2006年9月11日，原告李某的司机驾驶奔驰600汽车，正常行驶至成都一立交桥。这时，被告华某驾驶一宝来车，违章逆向行驶，迎面撞上奔驰车，结果两辆车都发生严重毁损。但公安交管部门认定华某应对此次事故承担全部责任。事发后，奔驰车经维修花去5万余元。

    原告李某认为，其价值百万元的奔驰车严重被撞，虽然车已修好，但该车因此贬值较大，约为20万元。由于对方已向保险公司投保购买了第三者综合损害责任险，因此将肇事司机、车主起诉到法院，将保险公司列为第三人，要求两被告及保险公司赔偿汽车修理费等费用，并要求二被告赔偿车辆贬值费20万元及评估鉴定费8000元。而据了解，这也是四川首例车主索赔车辆贬值费案件。

　　高新法院认为，原告的车辆由于交通事故受到损害，虽然已得到修理，但却是很难完全恢复到事故前该车所具有的性能、规格、安全性等要求。而且，在汽车交易市场上，对于发生过交通事故的车辆，显然估价比无事故车辆要低。而在法律上，这一价值的差额应是车辆的直接损失，应该属于民法的损失范畴，受害人的权益应该得到保护，受害人要求赔偿车辆贬值损失的请求是合理、合法的。而依据相关评估报告，被撞车辆在事故前的理论价值为99万元，事故后维修完毕，评估现有价值只为79万余元，贬值19.11万元。因此，高新法院作出一审判决，肇事司机和车主赔偿李某车辆贬值损失及评估费用共计19.91万元，保险公司赔偿汽车维修费等5万余元。

    该案宣判后，保险公司认为赔偿维修费过高，提出上诉，而二被告从开庭到宣判一直没有出庭应诉。