2006年6月12日，许某与被告某置业公司签订《商品房买卖合同》，约定购买某小区18幢3单元306室房屋。次日，第三人杨某与该置业公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该小区18幢3单元305室。许某、杨某按照合同的约定履行了自己的义务。2007年4月3日，置业公司与杨某办理了房屋交付手续，向杨某交付了房屋钥匙，杨某当日用交付的钥匙打开了18幢3单元3楼西边的一套房屋，并开始对该房屋进行装潢，同时在该房屋内居住。2007年4月9日，置业公司与许某办理了房屋交付手续，向许某交付了房屋钥匙，许某当日用交付的钥匙打开了3楼与杨某房屋门相并列的东边的一套房屋，之后许某发现交房错误，即找置业公司处理，置业公司认为其交房并无不当而拒绝处理。同时许某也找到杨某要求杨某搬出与其调换房屋，但也遭到杨某的拒绝。无奈之下，许某向法院起诉，要求判令置业公司交付一套与所购房屋面积、户型相同或相近的商品房，并支付违约款38700元、租房款24000元、房屋装修补偿款30000元等。

    法院认为，许某已按照合同的规定履行了自己给付房款的义务，置业公司也应当按照合同的约定履行交付房屋的义务。根据许某、置业公司、第三人杨某签订的《商品房买卖合同》第三条规定，房号自东向西编制，许某购买的18幢3单元306室应当为西边的一套房屋，而置业公司交付给许某的房屋为东边的一套房屋，即第18幢3单元305室，而将许某购买的306室提前几天交付给了第三人杨某，置业公司的该行为属于不当履行合同的行为，应当承担继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。许某诉请要求判令置业公司交付一套与其所购房屋面积、户型相同或相近的商品房，在本案第三人杨某对其合法占有的306室进行了装潢并居住至今，同时不愿与许某换房的情况下，置业公司将305室交付给许某，许某的该项诉讼请求实际上已得到支持。两房屋之间的差价应当由置业公司退还给许某。许某要求置业公司承担房屋总价款30%的违约金符合事实及合同规定，法院予以支持。关于许某诉请要求置业公司承担租房款24000元，该房租损失已包含在许某第二项诉请中，故不予支持。关于许某诉请的房屋装修补偿款30000元，因未造成实际损失不予支持。