原告杨冬花诉称：原告与被告周成太婚后于1998年共同在泰和县城宋家巷购买住房一套，计56.78㎡，领取了泰和县房地产管理局颁发的“泰府字第0089-504号”产权证，属夫妻共同财产。两被告趁原告2000年5月外出经商期间，未经原告同意，私自于2000年12月26日签订购房协议，将房屋售给被告肖列，至今未登记过户，该房屋买卖属无效协议，原告遂诉至法院请求判令两被告2000年12月26日签订的买卖位于县城宋家巷“泰府字第0089-504号”房屋协议无效，并将房屋返还原告。

    被告肖列辩称：购房时，原告不仅知道而且参与了。物权法实施前，大部分房产被登记在一人名下，都是一个人签合同，不能因此认定合同无效，本案购买房产时间已经过了十多年，原告不可能不知情，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。

被告周成太辩称：当时卖房签合同时，原告杨冬花在吉安做生意，是我个人单方面将房屋卖给被告肖烈日，肖列是分期付款。

    另查明，2006年8月7日，原告与被告周成太经法院调解离婚，2009年7月6日原告与被告周成太复婚，并重新办理了结婚证。

    一审法院经审理认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案两被告签订的《购房协议书》依法成立，对于购房合同，法律、行政法规并未规定应当办理批准、登记等手续生效，因此，该《购房协议书》签订后即依法成立并生效。原告杨冬花虽未在《购房协议书》上签字，但经证人余某生当庭证实，签订《购房协议书》时，原告杨冬花在场，但原告杨冬花以相互熟识为由拒绝在《购房协议书》上签字。原告称其不知情与事实不符。从2000年12月26日签订《购房协议书》至今，原告杨冬花与被告周成太经历了离婚又复婚，在法院调解离婚时，双方对夫妻共同财产及债权债务已经做出了明确分割，原告杨冬花与被告周成太均未提及本案涉及房产为夫妻共同财产，《民事调解书》亦未对本案涉及房产进行分割，《民事调解书》于送达时已经发生法律效力，对双方具有法律约束力。原告杨冬花以其对卖房不知情为由，要求确认该《购房协议书》无效，不符合法律规定。法院遂依法作出上述判决。