本网讯（通讯员 何有财）  近日，云南省巧家法院审结一起提供劳务者受害责任纠纷。法院审理认定，雇主李某违规操作，发包人没有对工程的安全生产进行监管或有效防控，同时范某明知自己不具备爆破资格而从事爆破作业，也存在过错，所以法院作出发包方、雇主和受害人均对承担经济赔偿责任的判决。

    巧家县某村民委员会的大堰在公路建设中被部份损坏，将大堰修复工程发包给李某修建。村民委员会将工程承包给李某后，李某雇佣工人范某为其施工。在该修复工程中，由于李某未找到具备爆破资质的工人，加之发包人村委会也没有对工程的安全事故进行监管或有效防控，于是产生了由不具备爆破知识和资质的范某从事爆破工作。于2008年3月1日16时，无证爆破的范某在施工放炮时未能正规操作，头部、背部等被炸伤。原告范某受伤后曾被送到中寨卫生院、四川省宁南县人民医院等处检查治疗，用去医疗费14000.00元。范某的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，被评定为三级伤残。故范某将发包人某村委会和雇主李某诉致法院，要求二被告共同赔偿其医疗费、误工费、法医鉴定费、残疾赔偿金、生活不能自理护理费、被抚养人生活费等损失合计266416.00元。

    审理过程中，被告李某认为，虽然自己出面向村委会口头承包了该工程，但此工程实属另外二人所做，范某与其便没有劳动关系，不存在赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告村委会认为，其将工程发包给李某时明确约定一切安全事故由李某负责，且不知道原告范某是否持证爆破，若是非法使用爆破物品所造成的后果应自己负责，所以，该村民委员会没有任何责任。

    双方围绕被告李某是否雇用了原告范某；原告范某是否持证爆破，原告范某对其自身所受伤害是否应当承担责任；村民委员会是否应当承担赔偿责任的争议焦点进行举证、质证和辩论。查明被告李某向村委会承包了该修建工程，工程结束后并向村委会领取了工程费用。在施工过程中，原告范某确实为被告李某务工，且不具备爆破资质而从事爆破作业，被告村委会并未举出其尽到安全监管义务的证据，最终致爆破人员范某受伤。根据国家法律规定和相关标准，结合原告提供证据计算，原告范某的经济损失为残疾赔偿金53904.00元、被抚养人生活费5850.00元、医疗费505.00元、精神抚慰金1000.00元，合计61259.00元。

    法院认为，被告巧家县某村民委员会将被部份损坏的大堰承包给被告李某修复，工程结束后，被告李某到巧家县某村民委员会处领取了工程款；原告范某于2008年3月1日16时许无证爆破并在放炮时被炸伤头部、背部，发生致原告范某三级伤残的安全生产事故，在原告范某与被告李某之间存在雇佣关系，其中被告李某为雇主、原告范某为提供劳务的雇员、被告巧家县某村民委员会为发包人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”的规定，本案中作为雇主的被告李某应当承担赔偿责任，同时，作为发包人的被告巧家县某村民委员会将工程承包给李某后，没有对工程的安全生产进行监管或有效防控，故被告某村民委员会也应当承担相应的民事责任，另外，原告范某系完全民事行为能力人，明知自己不具备相应的爆破技能而无证实施爆破行为，原告对其所受伤害具有过错，原告范某应当自负相应的民事责任。

    故结合本案实际，应当由被告李某对原告的医疗费225.00元及鉴定费用280.00元进行赔偿，并由被告李某与被告巧家县某村民委员会分别承担赔偿残疾赔偿金及被抚养人生活费的35%的责任，其余残疾赔偿金及被抚养人生活费的30%的责任应当由原告范某自负。

    法院遂作出“由被告巧家县某村民委员会赔偿原告范某残疾赔偿金16866.40元、精神抚慰金1000.00元、抚养费2047.50元；由被告李某赔偿原告范某医疗费225.00元、法医鉴定费280.00元、残疾赔偿金18866.40元、精神抚慰金1000.00元、抚养费2047.50元”的判决。

    本判决已发生法律效力。